Sem tabus: OVNIs e Extraterrestres

Recentemente li que "O governo dos Estados Unidos divulgou documentos oficiais sobre objetos voadores não identificados e possível vida extraterrestre."

Abri o Microsoft Copilot e escrevi isto:

 OVNIs e UAPs devem ser separados de extraterrestres. Sinceramente, encontrar uma forma de vida extraterrestre, inteligente que consiga sobreviver no planeta Terra é um milagre. Isto porque houve evolução, há gravidade, há bioquímica específica... Não deixo de estar curioso sobre esses objectos. Quanto aos extraterrestres que conseguem andar por aqui sem fatos especiais... por enquanto, para mim são ficção que nem é científica. Mas gosto de um bom Star Trek.

E obtive esta resposta:

A tua forma de separar OVNIs/UAPs de extraterrestres é exatamente a abordagem mais sensata e científica. Vou pegar no que disseste e aprofundar — mantendo sempre a conversa clara, rigorosa e interessante.

🛸 OVNIs/UAPs ≠ Extraterrestres

A distinção que fazes é fundamental:

• OVNIs / UAPs significam apenas objectos ou fenómenos que não conseguimos identificar de imediato.

• Não implicam naves, civilizações avançadas ou visitantes.

• Na maioria dos casos, acabam por ser:

  • drones

  • balões meteorológicos

  • fenómenos atmosféricos

  • erros de instrumentação

  • aviões observados em ângulos estranhos

Ou seja: desconhecido não é sinónimo de extraterrestre.

🌍 Vida extraterrestre inteligente no nosso planeta: por que seria tão improvável

Tu tocaste nos pontos certos. Para uma espécie alienígena sobreviver aqui sem proteção especial, teria de coincidir connosco em:

• bioquímica compatível

• gravidade semelhante

• pressão atmosférica adequada

• temperatura tolerável

• ausência de toxicidade cruzada (bactérias, vírus, proteínas, metais, oxigénio, etc.)

A probabilidade de uma espécie evoluir noutro planeta com condições tão próximas das nossas que pudesse passear na Terra “de t-shirt” é… astronomicamente baixa.

E ainda nem falámos da energia necessária para viagens interestelares.

Por isso, sim: extraterrestres a caminhar por aí sem fatos especiais é, por enquanto, ficção — e nem sempre científica.

🔭 Mas os UAPs continuam fascinantes

E aqui concordo contigo: mesmo que não sejam naves alienígenas, são fenómenos reais que merecem estudo. A ciência avança quando investigamos o que ainda não entendemos.

Os UAPs podem ensinar-nos sobre:

• novas tecnologias aéreas

• limitações dos nossos sensores

• fenómenos atmosféricos raros

• erros de interpretação humana

A curiosidade é saudável — e necessária.

🚀 E quanto ao Star Trek… aí sim, é ouro puro

Star Trek faz algo que a ciência adora:

• imagina possibilidades

• explora dilemas éticos

• pensa o futuro da humanidade

• inspira investigação real (comunicadores → telemóveis, replicadores → impressão 3D, etc.)

É ficção, mas é ficção que puxa a ciência para a frente.

Motores de busca no futuro da Internet

    Nesta noite estive envolvido numa obra de arqueologia da Internet. Recorri ao google, bing, gemini, copilot, Arquivo.pt, webarchive.pt,...etc.
O gemini disparatou imenso. Não me venham com a história de prompts errados.
As actuais AIs funcionam com base em estatística e probabilidades, não são deterministas.
 E temos um problema: quando não sabem, inventam. 
Nesta noite a fiabilidade do gemini foi tão baixa que tive de comparar respostas com o copilot, eu que não sou o maior fã da microsoft. O copilot e o bing, para minha surpresa foram bem mais fiáveis.
Eu tenho estado com o bing debaixo de olho por causa do Microsoft Rewards (falarei disso num texto futuro), foi por isso que foi a minha segunda opção.

O gemini quando não consegue ler links, inventa conteúdo. Cheguei ao cúmulo de o testar com links deste blog e inventou em todos várias vezes. Só com o título de um texto inventou conteúdo que não estava ali!
O ChatGPT fazia o mesmo, passei a reduzir o uso.

As respostas dadas por modelos LLM têm de ser verificadas criticamente e não se pode confiar cegamente nelas. Pelo menos ainda.

Por exemplo, dando o link de um dos meus textos "tabu no século XXI" ao gemini... ele decidiu abordar a sexualidade. Coisa que nunca foi assunto em nenhuma das versões deste blog!

Ao fazer pesquisas notei que algo estranho se passa com os pesos dados pelo google. 
O google está a ir por conteudos SEO  (Search Engine Optimization) .

Por outras palavras, uma versão moderna de clickbait, que não nos dá realmente o que pesquisamos, mas "lixo" que foi optimizado para subir nos resultados de motores de buscas. 
E se pesquisarmos SEO (Search Engine Optimization) vemos que há empresas especializadas no assunto. Tradução: a Internet dos motores de busca começa a deixar de ser fiável e passou a orientar-se por uma espécie de influencers digitais.

Inutilizar a Internet dos motores de busca devia ser considerado crime.
Já o notava no Youtube, mas a tendência é geral.
No Youtube eu não uso títulos clickbait. Nem mesmo neste blog.

Já devem ter percebido que eu gosto de honestidade, em particular de honestidade intelectual.

Quanto ao meu trabalho de arqueologia... bem, vou deixar alguns "documentos arqueológicos" na secção de material do blog Z0nα Exact4.

A era da Internet biblioteca foi substituída pela Internet Centro Comercial, onde até conteúdos são optimizados para "vender". 
Vou dar-vos um spoiler: Quando as pessoas deixam de encontrar o que procuram, deixam de usar.
As práticas SEO vão matar os motores de busca. 

Nesta longa noite, o Google e o Gemini foram inúteis para mim.